avangard-pressa.ru

Задача Понятие, признаки, структура уголовного закона России

Федеральное агентство по образованию


Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Институт экономики, управления и права

















КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПО ОБЩЕЙ ЧАСТИ


УГОЛОВНОГО ПРАВА


 «Понятие, признаки, структура уголовного закона России»




                                                  Выполнил:        
                                              Группа:  
                                                 Вариант:
Нижний Новгород – 2009 г



План:


1. Понятие и признаки уголовного закона Российской Федерации……..   3
2. Уголовно-правовая норма: понятие и классификация…………………   8
3. Структура уголовно-правовой нормы и характеристика ее элементов..  9
Дополнительный вопрос: Этапы развития российского уголовного законодательства……………………………………………………………….. 13
Задача №1………………………………………………………………..  17
Задача №2……………………………………………………………….   17
Список используемой литературы……………………………………   19








































1.
Понятие и признаки уголовного закона Российской Федерации.




Уголовный закон
это принятый высшим органом власти или всенародным голосованием (референдумом) нормативный акт, устанав­ливающий основания, принципы и пределы уголовной ответственности, а также конкретные преступления и наказания.
На современном этапе развития нашего государства закон, в том числе и уголовный закон, приобретает особое значение. Это обусловлено тем, что Россия в Конституции провозглашена правовым государством, а основополагающим звеном отечественной правовой системы, регулирующим наиболее важные общественные отношения, является закон.
Уголовный закон, обладая общими признаками закона, содержит и специфические черты, обусловленные своеобразием предмета и метода уголовного права. В связи с этим можно дать следующее определение уголовного закона. Уголовный закон - это принятый высшим представительным органом государственной власти (Государственной Думой Федерального Собрания РФ) в порядке, предусмотренном Конституцией РФ, имеющий высшую юридическую силу Уголовный кодекс РФ, т.е. единый кодифицированный нормативный акт, определяющий преступность и наказуемость деяний, предусматривающий возможность освобождения от уголовной ответственности и наказания.
Исходя из этого определения, уголовный закон характеризуется целым рядом признаков.
1. Уголовный закон - это федеральный закон, который принимается Государственной Думой Федерального Собрания РФ в порядке, предусмотренном Конституцией РФ.
Согласно п. "о" ст. 71 Конституции РФ уголовное законодательство отнесено к ведению Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 105 Конституции РФ органом, уполномоченным на принятие федеральных законов, в том числе и уголовного законодательства, является Государственная Дума. После принятия Государственной Думой федеральный закон в течение пяти дней передается на рассмотрение Совета Федерации. После одобрения Советом Федерации федеральный закон в течение пяти дней направляется Президенту РФ для подписания и обнародования.
В соответствии с указанными положениями Конституции РФ 24 мая 1996 г. Государственной Думой был принят Уголовный кодекс РФ, который затем был одобрен Советом Федерации и подписан Президентом РФ.
2. Уголовный закон обладает высшей юридической силой в правовой системе страны. Отмена, дополнения или изменения положений уголовного закона осуществляются только Государственной Думой РФ в порядке, установленном в Конституции РФ. Никакой другой орган не вправе отменить или изменить уголовный закон. Ни один нормативный правовой акт не должен противоречить уголовному закону. При наличии противоречий между уголовным законом и иным нормативным правовым актом приоритет отдается уголовному закону.
Имеют место случаи, когда в УК РФ и отдельных федеральных законах содержатся несогласованные между собой положения. Так, в ч. 4 ст. 59 Федерального закона от 8 января 1998 г. "О наркотических средствах и психотропных веществах"  указывается на установление особого порядка условно-досрочного освобождения для лиц, осужденных к лишению свободы за преступления, связанные с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Это противоречит ст. 79 УК РФ, регламентирующей условно-досрочное освобождение от наказания и не предусматривающей каких-либо особых правил для указанной категории лиц. Поскольку только уголовный закон может регламентировать преступность и наказуемость деяний, освобождение от уголовной ответственности и наказания, применению подлежит ст. 79 УК РФ, а ч. 4 ст. 59 указанного Федерального закона может трактоваться лишь как декларация о намерениях, не нашедшая своего закрепления в УК РФ.
3. Уголовный закон носит нормативный характер. Он содержит правила поведения, имеющие общеобязательный характер и обращенные к неопределенному кругу лиц.
4. Уголовный закон представляет собой единый кодифицированный нормативный акт - УК РФ.
УК РФ является единственным источником уголовного законодательства, на что прямо указано в ч. 1 ст. 1 УК РФ: уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса. Новые уголовные законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в него, т.е. не могут применяться самостоятельно.
При принятии новых уголовных законов полностью учитывается система и структура УК РФ, они не носят независимого характера, а представляют собой изменения и дополнения в действующий УК, поэтому в них соблюдается предусмотренная им нумерация. Место новых статей в УК определяется в этих уголовных законах в соответствии с родовым и видовым объектами, что предопределяет их включение в определенные раздел и главу УК под дополнительным номером, не нарушающим общего порядка нумерации статей. Так, гл. 19 "Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина" раздела VII "Преступления против личности" Федеральным законом от 15 марта 1999 г. была дополнена новой ст. 145.1, предусмотревшей уголовную ответственность за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат.
Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права имеют особое значение для уголовного законодательства, поскольку УК основывается на них. Как указано в ч. 1 ст. 15 Конституции РФ, Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ.
Принцип прямого действия Конституции РФ делает возможным применение норм Конституции РФ при рассмотрении конкретных дел в суде. Так, приговор, определение и постановление областного суда в отношении призывника, осужденного по ч. 1 ст. 80 УК РСФСР за уклонение от очередного призыва на действительную военную службу, были отменены, и дело было прекращено производством за отсутствием состава преступления. Верховный Суд РФ пришел к выводу о том, что "в деле не имелось доказательств, свидетельствующих о том, что призывник вступил в общество "Свидетелей Иеговы" не по религиозным убеждениям, а с целью избежать воинской службы. В соответствии с ч. 3 ст. 59 Конституции РФ "гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой".
На возможность в необходимых случаях применять нормы Конституции при рассмотрении конкретного дела в суде (например, при противоречии положений федерального закона Конституции РФ) указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия".
Непосредственное применение в необходимых случаях норм Конституции РФ при рассмотрении уголовных дел в суде не означает, что Конституция может быть отнесена к источникам уголовного права. Этот вывод основывается на том обстоятельстве, что норма Конституции РФ может блокировать применение положений УК, но квалификация деяния, привлечение к уголовной ответственности и назначение наказания происходят только с применением статей УК.
В литературе ведется дискуссия по поводу признания источниками уголовного права Конституции РФ и международных договоров. См., напр.: Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. СПб., 2002. С. 76 - 101.
Сходное положение имеет место и относительно общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Данное положение означает, что нормы международного права могут блокировать применение уголовно-правовых норм, находящихся в противоречии с ними. Несмотря на открытость нашей правовой системы для применения норм международного права, привлечение к уголовной ответственности происходит на основе российских уголовно-правовых норм, т.е. норм УК. Привлечь кого-либо к уголовной ответственности, используя нормы международного права, не носящие конкретизированный характер, невозможно, следовательно, принципы и нормы международного права не могут быть признаны источником уголовного права. Так, например, реальным применение уголовной ответственности за пиратство стало только после вступления в действие УК РФ 1996 г., когда предписания международного права были трансформированы в норму российского уголовного права, содержащуюся в ст. 227 УК. Однако декларация о необходимости борьбы с пиратством и международно-правовое определение пиратства были сформулированы еще в 1958 г. в Конвенции об открытом море. Поскольку норма об ответственности за пиратство в отечественном уголовном законодательстве ранее отсутствовала и привлекать к уголовной ответственности на основании положений международного права было нельзя, то пробел восполнялся за счет родственной по характеру нормы о разбое.
Можно выявить двоякое влияние общепризнанных принципов и норм международного права на уголовное законодательство. Во-первых, из национального законодательства должны исключаться нормы, находящиеся в противоречии с нормами международного права. Ярким примером таких норм в прежнем УК РСФСР была ст. 209, предусматривавшая уголовную ответственность за занятие бродяжничеством или попрошайничеством либо ведение иного паразитического образа жизни. Эта статья находилась в явном противоречии с общепризнанными принципами международного права и положениями Всеобщей декларации прав человека, согласно которой каждый человек имеет право свободно передвигаться и выбирать себе местожительство в пределах каждого государства.
Во-вторых, внутригосударственное уголовное законодательство должно своевременно дополняться нормами о борьбе с международными преступлениями и преступлениями международного характера, в отношении которых приняты международные конвенции. Реализация этого направления нашла выражение во включении в отечественное уголовное законодательство норм об ответственности за похищение человека, торговлю людьми, использование рабского труда, захват заложника, терроризм, пиратство, преступления против мира и безопасности человечества.

2.
Уголовно-правовая норма: понятие и классификация.


Уголовно-правовая норма – это закрепленное в уголовном зако­не правило от-носительно общих оснований, принципов и пределов уголовной ответственности, а также преступности и наказуемости конкретных общественно опасных деяний.
Виды уголовно-правовых норм:
- декларативные, т.е. предусматривающие общие положения уголовного законодательства (задачи, основания, принципы, пределы уголовной ответственности);
- определительные, т.е. определяющие конкретные понятия, положения и институты уголовного законодательства;
- специальные, т.е. устанавливающие преступность и нака­зуемость конкретных общественно опасных деяний.

3.
Структура уголовно-правовой нормы и характеристика ее


элементов.


Нормы, сформулированные в статьях Общей и Особенной частей УК, существенно отличаются друг от друга по своей структуре. Это обусловливается их разным содержанием и различной направленностью. Так, в нормах Общей части УК не определяются конкретные виды преступлений и не предусматривается наказание за их совершение. Нормы, сформулированные в статьях Общей части УК, в ряде случаев устанавливают задачи и принципы уголовного законодательства (ст. ст. 1 - 7 УК). Такие нормы называют декларативными. Нормы, содержащие легальные определения тех или иных правовых понятий, называются дефинитивными. К таким нормам, например, относятся положения, сформулированные в ст. 14 УК, содержащей понятие преступления. Нормы, устанавливающие исходные начала правового регулирования и учреждающие правовые институты, называются отправными нормами. Такие нормативные положения содержатся, в частности, в ст. 44 УК о видах наказаний.
В Общей части УК имеются также управомочивающие нормы, которые содержатся в гл. 8 УК об обстоятельствах, исключающих преступность деяния. Эти нормы разрешают причинение вреда правоохраняемым интересам при определенных обстоятельствах и условиях (например, в состоянии необходимой обороны) и признают такое причинение вреда правомерным. К поощрительным нормам относят нормы, предусматривающие возможность освобождения от уголовной ответственности и наказания.
В связи с особенностями содержания норм Общей части УК, дающих определения, правовые понятия, раскрывающих принципы уголовного закона, - элементы структуры нормы в них не выделяются.
В статьях Особенной части УК содержатся запретительные нормы. В этих нормах даются понятия различных видов преступлений и предусматривается наказание за их совершение. Это позволяет выделить структурные элементы норм Особенной части УК. Анализ норм Особенной части, с первого взгляда, дает основания считать, что в них включены диспозиции и санкции, а гипотеза отсутствует. Однако следует учитывать, что норма и статья закона не всегда полностью совпадают. Поэтому логичной является точка зрения о том, что гипотеза, т.е. условия применения любой уголовно-правовой нормы Особенной части УК, сформулированы в ст. 8 УК, предусматривающей основания уголовной ответственности. Таким образом, в уголовно-правовых нормах Особенной части УК раскрывается необходимое для правовой нормы содержание, складывающееся из трех составляющих элементов. Гипотеза указывает на условия применения нормы, диспозиция характеризует признаки преступного деяния и санкция определяет вид и размер наказания за его совершение.
В Особенной части УК имеют место следующие виды диспозиций: простая, описательная, ссылочная и бланкетная.
Простая диспозиция лишь называет преступление, не разъясняя его признаков. Такая диспозиция содержится, например, в ст. 301 УК - заведомо незаконное задержание, в ст. 126 УК - похищение человека. Использование законодательного приема в виде простой диспозиции является правомерным только в тех случаях, когда содержание нормы не требует пояснений.
Описательная диспозиция дает определение преступления или содержит его основные признаки. Так, в диспозиции ч. 1 ст. 105 УК сформулировано понятие убийства как умышленного причинения смерти другому человеку, в ч. 1 ст. 130 УК раскрывается понятие оскорбления: унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Описательные диспозиции в УК РФ получили значительно более широкое распространение, чем в предшествующем УК РСФСР, что представляется весьма позитивным, поскольку сокращается возможность для разночтений при трактовке признаков составов.
Ссылочная диспозиция для установления признаков состава преступления отсылает к другой статье УК. Ссылочные диспозиции позволяют сделать уголовный закон более лаконичным и устранить излишние повторы. Примером такой диспозиции может служить ч. 1 ст. 117 УК, которая указывает на отсутствие при совершении истязания последствий, предусмотренных ст. ст. 111 и 112 УК.
Бланкетная диспозиция не содержит всех необходимых признаков преступления, а для их восполнения отсылает к нормам других отраслей права, например административного, гражданского, экологического. Так, для того чтобы раскрыть признаки преступлений в сфере банкротства (неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное банкротство, фиктивное банкротство), необходимо обратиться к положениям ст. ст. 25 и 65 ГК РФ, определяющих несостоятельность (банкротство) индивидуального предпринимателя и юридического лица, а также к Федеральному закону от 27 сентября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)".
Указанные диспозиции преобладают в главах Особенной части УК, предусматривающих ответственность за экологические преступления, преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, преступления в сфере экономической деятельности. Наличие большого числа бланкетных диспозиций в уголовном законе обусловлено местом уголовного закона в системе законодательства. Значительная часть уголовно-правовых норм является "вторичным" регулятором общественных отношений, т.е. охраняет урегулированные другими отраслями права общественные отношения.
Некоторые диспозиции носят смешанный характер, и в них одновременно присутствуют черты описательных и ссылочных или бланкетных диспозиций. Такой прием построения диспозиции применен, например, при формулировании ч. 1 ст. 112 УК: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. Этот вид диспозиций следует называть комбинированным.
Санкции статей Особенной части УК принято подразделять на альтернативные и относительно-определенные.
Альтернативные санкции предусматривают возможность выбора между двумя или более видами наказания. Особенно велико число альтернативно предусмотренных видов наказания в санкциях за преступления небольшой тяжести. Так, в санкции ст. 116 УК за побои законодателем установлены следующие виды наказания: штраф, обязательные работы, исправительные работы, арест. Суд по конкретному уголовному делу выбирает один из указанных видов наказания. Таким образом, законодатель предоставляет суду широкие возможности для назначения справедливого наказания, его индивидуализации с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Относительно-определенными называют санкции, в которых даются минимальный и максимальный сроки или размеры наказания, допустим, лишение свободы на срок от двух до пяти лет. Довольно распространенным вариантом относительно-определенных санкций являются санкции с указанием только верхнего предела наказания, например лишение свободы до двух лет. В этом случае нижний предел определяется согласно установленному Общей частью УК минимальному сроку или размеру для определенного вида наказания. Так, для лишения свободы он составляет два месяца.
При анализе многих санкций статей Особенной части нетрудно заметить, что они одновременно характеризуются как альтернативностью, так и относительной определенностью, т.е. в них предусмотрено несколько видов наказания и эти наказания имеют пределы от минимального до максимального. Следовательно, такие санкции носят комплексный характер.
Помимо рассмотренных в УК встречаются также санкции, предусматривающие не только основное, но и дополнительное наказание. Такие санкции следует называть кумулятивными (от латинского cumulatio - скопление). Возможны два варианта таких санкций в зависимости от обязательности назначения дополнительного наказания. В первом случае в законе указывается вид (или виды) основного наказания и факультативность дополнительного наказания, которая в санкции закрепляется следующими словами: "со штрафом" - далее указываются размеры штрафа - "или без такового", т.е. у суда существует возможность как назначить дополнительное наказание, так и не назначать его. Во втором случае такая факультативность отсутствует. Так, в санкции ч. 3 ст. 175 УК за особо квалифицированный вид приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, наряду с лишением свободы в качестве обязательного дополнительного наказания предусмотрен штраф.
С теоретической точки зрения следует упомянуть также о санкциях абсолютно определенных и абсолютно неопределенных. При абсолютно определенных санкциях указывается один вид и точный размер наказания, при абсолютно неопределенных санкциях не указывается ни вид, ни размер наказания. Такие санкции вполне закономерно отсутствуют в действующем уголовном законодательстве РФ, поскольку первые из них не позволяют индивидуализировать наказание, а вторые предоставляют широчайшие возможности для судебного произвола.

 
Этапы развития российского уголовного законодательства.


Историю российского уголовного права принято делить на несколько периодов. Первый период был периодом обычного (неписаного) уголовного права. Уголовное право применялось в рамках обычаев и традиций. Второй этап характеризуется появлением помимо обычного права и письменных нормативных источников, с которыми связано возникновение уголовного законодательства Древней Руси. Этот период можно рассматривать как период зарождения отечественного уголовного законодательства. Древнейшим памятником является Русская Правда, датируемая XI - XII вв. Нормы Русской Правды нашли дальнейшее развитие в Псковской и Новгородской судных грамотах, Судебниках 1497 и 1550 гг. Последним крупным нормативным памятником этой эпохи явилось Соборное Уложение 1649 г. В это время нарастает жестокость уголовного наказания, главенствующим принципом становится устрашение.
Третий период представляет собой уголовное право централизованного государства. Он начался принятием Воинского артикула Петра I (1715 г.). Затем этот нормативный акт был отменен в связи с вступлением в силу Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.
Четвертым периодом является эпоха советского уголовного законодательства, начавшаяся с революции 1917 г. Осуществляется жесткий классовый подход в уголовном законодательстве, в частности подразделение преступлений на контрреволюционные и все иные. Становление советского уголовного законодательства происходит с 1917 г. по 1922 г. - год принятия первого УК РСФСР. Классовый подход находит свое отражение, в частности, в понимании преступления как действия или бездействия, опасного для рабоче-крестьянского правопорядка. Предусматривалась возможность аналогии. В качестве самостоятельного основания уголовной ответственности было введено понятие социально опасного элемента.
Общесоюзное уголовное законодательство сложилось к 1924 г., когда были приняты Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. В Основных началах термин "наказание" был заменен термином "меры социальной защиты". Было предусмотрено объявление лица врагом народа с изгнанием за пределы СССР. Предусматривалась возможность широкого применения норм о ссылке и высылке, в том числе к лицам, не совершившим преступления, но признанным общественно опасными в связи с прошлой деятельностью или связями с преступной средой, а также к оправданным судом лицам. Основные начала явились базой для принятия республиканских уголовных кодексов, в том числе УК РСФСР 1926 г. Сложилась сложная система законодательства, включавшая в себя общесоюзное законодательство, положения которого были обязательны для союзных республик, и республиканское законодательство.
Помимо Основных начал и УК РСФСР 1926 г. действовали такие репрессивные акты, как, например, Постановление от 7 августа 1932 г. "Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении государственной (социалистической) собственности". Этим Постановлением была установлена ответственность вплоть до расстрела за хищение государственного или колхозного имущества независимо от размера хищения. По Закону от 7 апреля 1935 г. "О мерах борьбы с преступностью несовершеннолетних" за кражи, насильственные преступления и убийство стало возможным привлекать к уголовной ответственности несовершеннолетних с 12-летнего возраста с применением любого вида наказания. В дальнейшем Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 декабря 1940 г. "Об уголовной ответственности несовершеннолетних за действия, могущие вызвать крушение поезда" была предусмотрена ответственность с 12 лет за совершение таких действий.
Для высылки на срок до 10 лет с конфискацией имущества, принявшей характер массовых репрессий, не по приговору суда, а по решению местных исполнительных органов применялись нормы административного законодательства. Внесудебная репрессия осуществлялась и так называемыми тройками, которые могли принимать решение о расстреле врагов народа.
В 1958 г. принимаются Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, которые знаменовали собой серьезный этап в гуманизации советского уголовного законодательства и переход от репрессивного к цивилизованному законодательству. Аналогия более не предусматривалась законом, исключалась возможность внесудебной репрессии, противоправность была включена в понятие преступления, был повышен возраст уголовной ответственности, смягчены наказания.
Эти же тенденции были отражены и в УК РСФСР 1960 г., который за свою историю многократно подвергался серьезнейшим изменениям и дополнениям. Наиболее существенные изменения вносились в УК РСФСР начиная с 1985 г. и были связаны с социально-экономическими преобразованиями и правовой реформой, осуществлявшейся перед распадом СССР.
В 1991 г. были приняты новые Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик, которые не вступили в силу из-за распада СССР.
Современный период уголовного законодательства начинается с 1991 г., т.е. с распада Союза ССР. Изменения в уголовном законодательстве не успевали за стремительными социально-экономическими преобразованиями. УК РСФСР 1960 г. все еще действовал, но он устарел, поскольку являлся кодексом ушедшего в историю социалистического государства. В частности, иерархия ценностей в этом Кодексе не соответствовала Конституции РФ, многие статьи закона стали архаичными и противоречили новым веяниям. Так, до принятия Федерального закона от 1 июля 1994 г. УК РСФСР 1960 г. предусматривал приоритет государственной и общественной собственности перед личной собственностью. Наиболее значимым событием в преобразовании отечественного уголовного законодательства стало принятие УК РФ 1996 г.

Задача № 1.


М. в течение десяти лет (начиная с сентября 1996 г.) не­законно хранил дома у сестры в тайне от нее найденный им на улице исправный пистолет системы «ТТ». Пистолет был случайно найден сотрудниками правоохранительных органов, проводившими обыск у сестры М. в связи с преступлением, совершенным ее мужем.
1. Определите время совершения преступления.
2. Изменится ли решение, если М. избавится от пистоле­та, уничтожив его? Сдаст его в правоохранительные органы? Объясните свое решение.ния
Ответ к задаче №1:
1. Время совершения преступления – сентябрь 1996 г.
2. Решение не изменится ( М. подлежит уголовной ответственности за преступление), если М. избавился от пистолета, так как М. уже совершил преступление, храня у себя дома незаконно огнестрельное оружие (статья 222 УК РФ от 13 июня 1996 года).
3. Решение изменится ( М. не подлежит уголовной ответственности за преступление), если М. сдаст пистолет в правоохранительные органы, что является добровольным отказом от преступления.  (статья 31 УК РФ от 13 июня 1996 года).

Задача № 2.  
 


Своим постановлением Государственная Дума Федерального Со­брания РФ объявила амнистию в отношении всех лиц, награжден­ных государственными наградами Российской Федерации, независи­мо от тяжести преступления, в связи с совершением которого они были осуждены либо подвергались уголовному преследованию.
Вскоре после вступления постановления об амнистии в силу вы­явилась очевидная социальная необоснованность такого решения, и через месяц постановление об амнистии было изменено: лица, на­гражденные государственными наградами Российской Федерации, не подлежали амнистированию в случае, если они были осуждены либо подвергались уголовному преследованию в связи совершением ими ряда особо тяжких преступлений.
Группа граждан, на которых постановление об амнистии в ее первоначальной редакции распространялось, а в последующей – уже нет, обратилась в Конституционный Суд РФ, оспаривав со ссылкой на ст. 54 Конституции РФ внесение Государственной Думой изменений в акт об амнистии..
Обоснованны ли доводы заявителей? Почему?
Ответ к задаче №2:
Доводы заявителей необоснованны, потому как вышеуказанная амнистия, как закон, не устанавливает или отягчает ответственность. (Статья 54 Конституции РФ от 12 декабря 1993 г.).

Список используемой литературы:


Нормативные акты и акты официального толкования


1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. – Офиц. издание. – М.: Юрид. лит., 1993. – 61 с.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с послед. изм. и доп.) // СЗ РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
3. Федеральный закон Российской Федерации от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (с послед. изм. и доп.) // СЗ РФ. – 1996. – № 51. – Ст. 5681.
4. Закон СССР от 1 ноября 1991 г. № 63Н «Об амнистии военнослужащих, уклонившихся от военной службы» // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1991. – № 45. – Ст. 1285.
5. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 18 июня 1992 г. № 3076-I «О порядке применения постановления Верховного Совета Российской Федерации «Об амнистии» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. – 1992. – № 27. – Ст. 1566.
6. Приказ МВД РФ от 26 января 1998 г. № 58 «Об организации исполнения акта амнистии» // СПС «Гарант».
7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (с послед. изм и доп.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2002. – № 5.

Учебная и научная литература


1. Белозеров Ю.Н., Нагаев Е.А. Незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: Научно-практич. пособие. – М., 2000.
2. Каплунов А.И., Милюков С.Ф. Применение и использование огнестрельного оружия. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.
3. Кириллов И.А. Уголовно-правовая характеристика преступлений против общественной безопасности: Лекция // И.А. Кириллов, С.М. Мальков. – Красноярск: Сибирский юрид. ин-т МВД РФ, 2003.
4. Мальков С.М. Уголовная ответственность за хищение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: Монография. – Красноярск: Сибирский юрид. ин-т МВД России, 2002.
5. Невский С.А. Борьба с незаконным оборотом оружия. – М., Изд-во Юрлитинформ, 2003.
6. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности: (Уголовно-правовые аспекты). – Воронеж, 2001.
7. Базаров Р.А., Михайлов К.В. Освобождение от уголовной ответственности и наказания: Учеб. пос. – Челябинск, 2001.
8. Дуюнов В.К. Освобождение от уголовной ответственности и от уголовного наказания. – Тольятти, 2001.
9. Егоров В.С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. – М., 2002.
10. Яковлева Л.В. Институт освобождения от наказания в российском праве. – М.: ВНИИ МВД России, 2002.
11. Базарова Ю.Р. Уголовный закон: Учеб. Пособие / Ю.Р. Базарова, Е.В. Никитин. – Челябинск: Челябинский юрид. ин-т МВД России, 2002.
12. Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.
13. Сверчков В.В. Уголовный закон Российской Федерации. – Н.Новгород, 2001.
14. Щепельков В.Ф. Уголовный закон: понятие, структура, пределы действия и толкования. – СПб., 2002.