avangard-pressa.ru

Реферат Социология Огюста Конта 4

Реферат


Социология Огюста Конта


Ижевск, 2011


Содержание


Введение 3
1. Введение понятия «социология» 6
2. Закон «Трех стадий» 9
3. Разделение социологии на статику и динамику 13
Выводы 21
Список используемой литературы 23

Введение


Еще в глубокой древности люди стали задумываться над теми вопросами, которые объективно относятся к области исследования социологии. Это означает, что социология, не имея собственного названия, уже существовала с того момента, как человеческие коллективы стали вырабатывать идеи о самих себе, о своей организации, о способах функционирования общества, о современной жизни людей и правилах, которые эту совместную жизнь регулируют1.
Социология (societas (общество) и греческого logos (учение))2, в буквальном смысле слова означает «наука об обществе» или «учение об обществе»3. Значит, из самого определения вытекает, что главный объект ее – общество4. Социология – относительно молодая наука, имеющая довольно четкие хронологические рамки своего появления5.
Становление ее как самостоятельной науки связано с глубокими изменениями мировоззренческого характера, которые происходили в Европе в конце XVIII – начале XIX века. Общество мучительно переходило от средневекового сословно-монархического устройства к новым формам организации экономической и политической жизни. Рушились старые религиозные эталоны истины, добра и красоты, уступая свое место более прагматичным устремлениям людей. Ответом на новые общественные потребности стали позитивный стиль мышления и разумно-рациональный образ деятельности. Изменение мировоззренческих установок как или иначе фиксировались в структуре философского знания, в котором стали усиливаться позитивные тенденции. Само зарождение позитивизма и социологии было ответом на эти изменения.
До этого различные учения о функционировании и развитии общества выступали как составные части общефилософских концепций мыслителей Востока и Запада. Своеобразные, порой весьма оригинальные, взгляды на развитие общества, проблемы политики, морали, науки, религий и искусства были высказаны в учениях древнеиндийских, древнекитайских и древнегреческих философов, европейских мыслителей Средних веков Нового времени6.
Обычно возникновение социологии связывают, и вполне справедливо, с именем французского философа Огюста Конта (1798–1857), не особенно выдающегося, как скажем Кант или Гегель, но зато весьма проницательного7, творившего в середине XIXв. Конт родился в Монпелье в 1798г. в семье чиновника. Первая половина XIXв. – чрезвычайно важный период в истории Франции. Быстрое развитие капитализма и становление новой классовой структуры общества сопровождались частой сменой форм политической власти. Росту богатства и власти буржуазии сопутствуют нищета и сила сопротивления рабочего класса. Развитие естествознания и техники сочетается с кризисом традиционных идеологических систем и напряженными философскими исканиями. Директория, Консульство, Империя, Реставрация, Революция 1830г., Июльская монархия, Революция 1848г., Вторая республика, Вторая империя – основные политические вехи этого периода.
Все эти события оказали влияние на мировоззрение Конта. Рано отойдя от принятых в отцовской семье католицизма и монархизма, Конт выработал агностическую установку по отношению к традиционной религии. Естественнонаучное образование, полученное в Политехнической школе в Париже, и республиканские настроения, направленные как против Наполеона, так и против Бурбонов, обусловили характер теоретических воззрений Конта. Исключенный из школы за вольнодумство, Конт стал домашним учителем математики. Его первые небольшие сочинения были посвящены математическим вопросам. Изучая труды знаменитых французских математиков конца XVIII – начала XIXв., например Луи Лагранжа, Гаспара Монжа, Конт познакомился с проблематикой философии науки. Из широкого круга авторов, труды которых читал молодой Конт, особое влияние на него оказали Монтескье и Кондорсе, первый – своим утверждением о зависимости политико-правовых явлений от естественных законов, второй – формулировкой закона прогрессивного развития человечества и концепцией истории, в которой главное место занимала эволюция общественных идей, институтов и отношений. Живо интересуясь политической экономией, Конт критически отнесся к учениям буржуазных либеральных экономистов, проповедовавших свободу конкуренции, которая должна была привести, по их мнению, к общественной гармонии свободных и независимых индивидов. Противопоставляя этим учениям идею общественного единства, политической интеграции индивидов и классов, Конт опирался на концепции традиционалистов, их трактовку общественного порядка8.
Общество, по Конту, – сложная система отношений, целостный организм, об отдельных структурных элементах которого можно судить только по соотношению с целым9. Он выступал против того, чтобы считать общество простой совокупностью индивидов, которые рассматривались многими мыслителями как своего рода «социальные атомы», существующие чуть ли не автономно по отношению друг к другу. Согласно такому пониманию, развитие отдельных людей как бы предшествует развитию общества. Чем более развиты индивиды с точки зрения их способностей к производственной, духовной и иной деятельности, тем, следовательно, совершеннее будет и общество. Значит, чтобы развивать общество, нужно развивать отдельных людей10.
Цель работы – раскрыть основные этапы введения в научный оборот термина «социология», понятия социальной статики и динамики, закон «трех стадий», «позитивную» социологию Конта.

1.
Введение понятия «социология»


Термин социология в буквальном смысле слова означает «наука об обществе» или «учение об обществе». Впервые его употребил Огюст Конт (1798-1857). В главных своих сочинениях – «Курс позитивной философии» (Т.1-6, 1830-1842) и «Система позитивной политики» (Т.1-4, 1851-1854) – он высказал рациональную идею о необходимости всестороннего анализа общественных явлений.
Конечно, совокупность вопросов, относящихся к социологии, занимала ученых с древнейших времен. Проблемы общественной жизни всегда вызывали живой интерес у историков, философов, правоведов. Но когда четко обозначилась тенденция к дифференциации наук, в том числе и общественных, в социологии нашла выражение объективная потребность определить роль и место человека в жизни общества, его социальное положение, взаимодействие с другими людьми в рамках различных общностей, социальных групп и социальных организаций в условиях функционирующего гражданского общества.
В ответ на поставленные жизнью вопросы в XIX веке родились различные концепции, стремящиеся объяснить сущность происходящего с тех или иных теоретико-методологических позиций11.
По Конту новая наука «социология» должна быть позитивной наукой. Суть позитивной науки заключается в том, чтобы рассматривать все явления как подчиненные неизменным естественным законам, сведенным, по возможности, к меньшему числу, признавая невозможность познания так называемых первых и конечных причин. Как он считал, до сих пор научно изучались лишь явления астрономические, физические, химические и биологические, и единственный пробел, который необходимо устранить, чтобы завершить позитивную философию – это научно понять общественные явления, создать «общественную физику»12.
В качестве главной задачи Конт выдвинул создание науки об обществе, которая опирается на наблюдения, имеет дело с реальными фактами и получает объективные законы, т.е. аналогична наукам о неживой природе, обобщенно именуемым физикой. Он выделил новую науку о социальных организмах в отдельную область, которую называл социальной физикой, а затем – социологией13. Главное условие создания самостоятельной социальной науки, по Конту, - это выделение специфической реальности, не изучаемой никакими другими науками14.
О.Конт объяснял необходимость введения нового термина не пристрастием к созданию неологизмов, а необходимостью создания специальной дисциплины, посвященной позитивным исследованиям фундаментальных законов, свойственных общественным феноменам. Он подчеркивал, что социология должна быть теоретической дисциплиной в отличие от описательной «социальной физики» А.Кетле15.
Конт использовал несколько аргументов, объясняющих переименование «социальной физики» в «социологию». Самый простой, лингвистический аргумент состоял в том, что создаваемую социальную науку лучше обозначить одним словом, к тому же именем существительным, чем двумя («социальная физика»), одно из которых, выражающее специфику объекта, - прилагательное. Определенный «риск» употребления данного неологизма заключался в том, что термин sociologie соединяет корни слов из двух разных языков: латинского soci(etas) и греческого logos, что противоречит строгим правилам словообразования. Но и соблазн был велик: понятие sociologie удачно оказывалось в одном концептуальном и ассоциативном ряду с понятием biologie, которое Конт начал использовать в предшествующем, третьем томе своего «Курса» вместо термина physiologie; методы создаваемой социологии он постоянно выверял, соотнося их с методами биологии как уже сложившейся науки. Для Конта особенно важно было заменить прежний термин «социальная физика» новым - «социология» именно в четвертом томе, поскольку с этого тома своего шеститомного «Курса» он начинал специально применять позитивный метод к пониманию общества, к созданию науки об обществе вместо спекулятивной социальной философии. Кроме того, он, видимо, желал отмежеваться от позиции А.Кетле, изложенной в книге «Человек и развитие его способностей, или опыт социальной физики», которая появилась в 1835г. – незадолго до написания Контом четвертого тома «Курса»16.
Учение Конта основано на представлении о том, что любое общество держится на согласии умов. Общество существует постольку, поскольку его члены придерживаются одинаковых верований. Именно образ мыслей отличает разные этапы развития человечества17.

2. Закон
«Трех стадий»


Основные идеи исторической концепции О.Конта заимствованы из трудов французских историков XVIII века Тюрго, Сен-Симона и других исследователей. Социальная динамика призвана раскрывать универсальные законы развития человечества, действие которых распространяется на все сферы общественной жизни. Конт подчеркивал зависимость всех элементов социального организма, однако решающая роль здесь отводится духовной сфере. Развитие общества предстает как переход от одной стадии развития сознания к другой, как проявления «закона трех стадий»18.
По Конту знание происходит последовательно через три теоретические состояния (стадии):
1) теологическое или фиктивное,
2) метафизическое или абстрактное,
3) научное или позитивное19.
На теологической стадии (до 1300 года), или, как пишет Конт, в теологическом состоянии, человеческий ум за каждым явлением природы и жизни людей усматривал сверхъестественные силы. Это, по сути, фетишистское проявление религиозного сознания, которое затем сменяется политеизмом (многобожием), когда за тем или иным явлением видят действия различных богов. Другими словами, на теологической стадии развития общественного сознания доминирует религиозная мифология. Человек стремиться к абсолютному познанию доминирующих его воображение явлений и, в конечном счете, объясняет их действием абсолютных сверхъестественных сил. В конце теологической стадии осуществляется переход к единобожию (монотеизму). К тому же место религиозного воображения начинает занимать опытное знание о связях и зависимостях явлений внешнего мира в жизни людей. Но теологический дух, по словам Конта, был необходим для «постоянного почитания моральных и политических идей», т.е. вопросы морали и политики решались во многом на базе религиозного сознания, прежде всего проповедуемых религиозных ценностей20.
Метафизическая стадия – стадия распада прежнего общественного порядка, по мнению О.Конта охватывает период с 1300 по 1800 год. Идеологической основой этого периода становится метафизический способ объяснения, суть которого заключается в абстрактно-олицетворенном истолковании сущности вещей и явлений без какой-либо опоры на эмпирически наблюдаемые данные. Метафизика, пишет Конт, пытается, как и теология, объяснить внутреннюю природу существ, начало и назначение всех вещей, основной способ образования всех явлений, но вместо того, чтобы прибегать к помощи сверхъестественных факторов (как это делает теологическое мышление), она их все более и более заменяет сущностями или олицетворенными абстракциями; в метафизической стадии умозрительная часть оказывается сначала чрезвычайно преувеличенной вследствие упорного стремления аргументировать вместо того, чтобы наблюдать21.
В качестве «общей сущности» назывались природа, космос, материя, дух как источники всех телесных и духовных явлений. Метафизический метод, ориенти­рующийся, по словам Конта, на познание реальных явлений, «упрощал теологию и мало-помалу разлагал ее». В то же время он не давал исчерпывающей картины природных и социальных явлений и не позволял окончательно избавиться от мифов22.
Суть переходной (метафизической) стадии заключается в том, что происходит разрушение старых устоев (Реформация, Просвещение, революции, войны и т.д.). Целое разрушается. И хотя в этом разрушении есть свои положительные моменты (эмансипируется личность, утверждаются новее экономические и политические идеалы и т.д.), все же «метафизический дух» есть проявление сомнения, эгоизма, моральной испорченности и политического беспорядка. В какой-то мере это нормальное состояние общества, которое нуждается в порядке и дисциплине, в нормализации социальной целостности. Для этого обществу необходима новая интегрирующая идеология, которая, по мнению Конта, и выкристаллизовывается по мере развития научного (т.е. позитивного) знания.
Суть «позитивной» эпохи, которая, по мнению О.Конта, начинается с 1800г., заключается в коренном преобразовании мыслительных ориентиров. Человеческая мысль акцентирует свое внимание не на сверхъестественном и не на объяснении с помощью абстрактных сущностей, а только на законах, представляющих собой наблюдаемые связи явлений. «В позитивном состоянии, - пишет Конт, - человеческий разум, признав невозможность достигнуть абсолютных знаний, отказывается от исследования происхождения и назначения Вселенной и от познания внутренних причин явлений и всецело сосредотачивается, правильно комбинируя рассуждение и наблюдение, на изучении действенных законов».
С социальной точки зрения новое общество характеризуется победой альтруизма над эгоизмом, ростом социальных чувств, упрочением порядка и социального мира, осуществляется переход от военного общества к промышленно развитой системе. Вместе с тем подчеркивается, что и в новом обществе есть свои как положительные, так и отрицательные моменты, поэтому задача науки состоит в том, чтобы максимально содействовать очищению этого общества от отрицательных сторон23.
Позитивная стадия выступает как высшее мыслительное и социальное состояние. Она основывается на впечатлении, которое производит наука и техника на происходящие в обществе изменения. И значит, позитивная стадия рождается благодаря соединению машинного производства и капиталистической предприимчивости. Ориентация на постоянные технологические новации позволяет производить не только больше, но и быстрее. В результате формируется индустриальная жизнь, которая поощряет как индивидов, так и целые народы к своему развитию24.
Каждое из трех состояний образует основу всей социальной организации и пронизывает все стороны общественной жизни. По мнению Огюста Конта, от общего состояния человеческого знания зависит и состояние техники, ремесел, промышленности и т.п. Закон трех стадий исторического развития одновременно есть и законом развития всего человечества. Знания человека и знания, культура человечества, считал Огюст Конт, проходит три стадии: теологическую (религиозную), метафизическую, позитивную, т. е. научную. Первоначально господствуют религиозно-метафизические представления – фикции, далее наступает эпоха господства позитивизма – позитивной науки. Отсюда, вывод, что первоначально необходимо построить систему наук, чтобы выделить в ней место социальной науке и ее особый предмет, далее социальную науку можно представлять как систему – систему социологии, наконец, опираясь на нее, выстроить систему общества25.
Закон о трех умственных состояниях Конт хотел сделать принципом самой социологии, при помощи которого можно было бы объяснить всю историю развития человечества, что впоследствии подвергалось основательной критике со стороны представителей многих социологических школ и направлений. Для истории науки этот подход Конта является важным и плодотворным, поскольку его стремление отойти от теологии и метафизики к научному исследованию, обосновать общественную науку из данных опыта и наблюдений, а так же пользоваться лишь научными способами объяснения заслуживает положительной оценки. О.Конт не только определил требования, которым должна отвечать новая наука, но и сделал попытку указать ее место среди других наук26.

3. Разделение социологии на статику и динамику


О. Конт считал, что социология должна рассматривать общество как некий обладающий собственной структурой организм, каждый элемент которого должен исследоваться с точки зрения полезности для общественного блага. Этот организм, по его мнению, действовал в соответствии с жестокими законами, подобно закону всемирного тяготения в физике27.
Центральной идеей социологии О. Конта является проблема достижения во всяком обществе основного порядка, позволяющего реализоваться всему лучшему и благородному, что есть в природе человека. Данной проблеме посвящена его работа «Система позитивной политики» (1851 – 1854). В ней социология разграничивается на социальную динамику (учение о прогрессе) и социальную статику (учение о порядке)28.
Понятия статистического и динамического состояния заимствуются Контом из биологии. «В простой биологии, - говорит он, - мы делаем рациональное различие между точкою зрения чисто анатомическою, относящеюся к идее организации, и точкою зрения физиологическою в собственном смысле, непосредственно присущею идее жизни… В социологии расчленение должно происходить совершенно аналогичным способом и быть столь же резким, так как нужно радикально различать в отношении каждого политического предмета между основным изучением существования общества и изучением законов его непрерывного движения. Это различие, - продолжает Конт, - кажется мне достаточно характерным для того, чтобы мне позволить … расчленить социальную физику на две главные науки под названиями, например, социальной статики и социальной динамики, столь же отличные одна от другой, как отличны в настоящее время индивидуальная анатомия и физиология». Правда О.Конт оговаривался, что такое деление в настоящее время, пожалуй, было бы и преждевременно, но это не мешает ему разделить и свой собственный труд на две совершенно независимые одна от другой части, причем социальной статике посвящена у него лишь вторая половина четвертого тома «Курса», а изложением социальной динамики заняты почти целиком два последних тома29.
Конт постоянно подчеркивает непрерывный и преемственный характер прогресса. Подобно тому, как социальная статика выявляет солидарность в пространстве, социальная динамика выявляет солидарность во времени30. Две идеи, берущие начало в работах О.Конта, просматриваются в ходе развития социологии: первая – применение научных методов для изучения общества; вторая – практическое использование науки для осуществления социальных реформ31.

Социальная статика.


Социальная статика представляет собой «разновидность социальной анатомии». Она имеет, по твердому убеждению О.Конта, в качестве своего объекта «постоянное позитивное изучение, одновременно экспериментальное и рациональное, действий и взаимных реакций, которые происходят постоянно между различными частями некой социальной системы, научно вырабатывая, насколько возможно, предварительную абстракцию основного движения, которое всегда модифицируется постепенно».
Социальная статика, по О. Конту, представляет собой изучение детерминант социального порядка и консенсуса. Она фиксирует, значит: а)социальный порядок; б)черты равновесного состояния общества и в)организацию гармонических отношений как социальный идеал. В трихотомии «индивид – группа – общество» Конт обосновывает доминирующую роль общества. Накапливаемый в нем опыт человеческого рода, правила и нормы поведения формируют индивида как продукт общественного развития. Он является частью целого и полностью подчинен ему.
Основными элементами общества являются «семья-государство-церковь», которые выступают в качестве полноправных субъектов социальных отношений.
Первичной ячейкой и основой целостности социума является семья. В ней имеет место иерархия отношений равенства, привязанности, почитания и власти, основанных на «добровольном подчинении» жены – мужу, детей – родителям и т.п. Семья – прообраз высшей формы социальности с дифференциацией и специализированной функции органов целого. В семье человек учится жить для других, преодолевая природный эгоизм. В семье, с одной стороны, формируется и воспитывается эмоциональное единство человечества, а с другой – приобретается преемственность (передача от поколения к поколению) материального и интеллектуального богатства32.
Следует сказать и о том, что, согласно О. Конту, семья выступает как средство адаптации общества к изменяющей ся среде, условиям существования. В учении о «таблице мозга» Конт дает гипотетическое представление об обусловленности локализованной мозговой деятельности различных дарований человека: а)чувствительных, побуждающих его деятельность, и б)разумных, осуществляющих управление и контроль. Они определяют формулу действия, которая гласит, что надо «действовать под влиянием чувств и думать, чтобы действовать». Не трудно видеть, что данная формула ориентирует на то, чтобы, во-первых, разум открывал законы, организующие человеческую (индустриальную) деятельность и повелевающие реальной действительностью. Во-вторых, чтобы люди все больше руководствовались альтруистическими, бескорыстными чувствами, обращенными на других, а не эгоистическими интересами.
Другим элементом общества, по Конту, является государство. Именно оно обеспечивает социальную солидарность и порядок. Поэтому личность, целью жизни которой является труд, существует для блага государства. При этом Конт выдвинул, в частности, довольно интересную формулу: «Больше государства – меньше рынка». Рынок он связывал с либерализмом – конкуренцией как патологическим, кризисным моментом, способствующим разложению общества. Конт выступил против насилия как средства подавления и покорения, несущего несчастья людям и народам. Однако, разделяя идеи «философии силы» Гоббса, О.Конт обосновывает необходимость силы как средства защиты и поддержания порядка, жесткой дисциплины поведения в практической организации и управлении обществом.
И наконец, еще одним элементом общества О.Конт рассматривает Церковь. Он понимает религию как то, что крепко связывает человека с другими, что все держит. Она выступает одновременно как: а)догма (интеллектуальный аспект); б)культ (чувственный аспект); в)уклад (практический аспект). Религия формирует моральные устои и культурные ценности и, следовательно, создает общественный (духовный) порядок на Земле. В этом заключается социальная функция религии. Общество нуждается в ней, потому что испытывает потребность в духовном влиянии как средстве объединения. Человек также нуждается в ней, ибо у него есть потребность в единстве и любви: любить нечто его превосходящее. Религиозное чувство – это попытка выйти за пределы человеческого зрения, самого себя и прикоснуться к тайне бытия. Поэтому, разграничивая области действия науки и религии, Конт оправдывает существование последней и отрицает возможность научной критики религии33.
При этом О.Конт утверждал, что индустриальное общество нуждается в позитивной религии, которую он называл социолатрией, в основе которой должен лежать культ Человека как высшего существа. Эта религия, по мысли Конта, должна возвеличивать лучшее в человеке и служит средством объединения всех людей.
Один из основных вопросов учения статики является консенсус, под которым Конт понимает достижение согласия (единения) умов – одинакового верования, на котором держится общество. Консенсус основывается на силе «мирской» власти. Речь идет о королевской власти, а также о власти в индустриальном обществе наиболее компетентных людей (промышленников, банкиров и т. д.).
Конт предлагает и механизм консенсуса (consensus omnium). Сначала он понимает его как структурную согласованность частей социального целого (по аналогии с биологией). Виды консенсуса зависят от характера элементов социально­го целого: общественные союзы (семья, кружки и т. п.), межличностных отношений и т.п. В частности, тип хозяйствования предполагает определенную структуру общества, которая, в свою очередь, вызывает соответствующую ей систему образования и воспитания, моральные ценности и юридические нормы и т. п.
О.Конт убежден, что эта власть должна быть уравновешена «духовной» властью, т.е. властью тех, кому известен секрет социального порядка (священники, ученые, социологи) и кто должен обеспечивать подчинение ему (порядку) людей. Именно эта власть призвана осуществлять контроль над власть имущими с тем, чтобы они не смогли уклоняться от сложившегося общественного порядка. Немалую роль здесь играет и наука. Наука и, в частности социология, играют в обществе ясно выраженную роль интегратора. Религия, собственность, экономическая активность, семья, язык участвуют в поддержании социального порядка.

Социальная динамика


Нельзя не отметить того, что рассуждая о «социальной статике», О.Конт не может удержаться в ее пределах, строго ограничив ее от социальной динамики. Ибо сам способ последовательного рассмотрения различных моментов, имеющих отношение к социальной статике, равно, как и анализа каждого из них, предполагает некую восходящую линию прогресса – род эволюционного, т.е. динамического, подхода, тяготеющего к идее развития34.
«Если рассматривать с высшей научной точки зрения все человеческое развитие в целом, - пишет Конт, - то прежде всего мы придем к такому общему пониманию: это развитие в существенных чертах состоит в том, что все более и более выделяются характерные способности человечества по сравнению с таковыми же способностями животного мира, являющимися для нас общими со всем органическим царством, хотя последние по необходимости продолжают составлять первоначальную основу человеческого существования, как и всякой иной животной жизни».
Нужно сказать, что О.Конт не просто говорит о направлении и цели развития. Он стремится его осмыслить социологически, т.е. выяснить специфику собственно человеческого развития в отличие от общебиологического. И Конт утверждает, что человеческое общество отличается от животных сообществ именно динамикой. Причем понятой не как простое изменение, но именно как прогресс, вступающий в сложные отношения со статическим порядком. Социальная динамика – это такое самоизменение общества, которое не ведет к его разрушению, ликвидации, а, напротив, обеспечивает его общее поступательное развитие. В тех случаях, когда социальные изменения ведут к гибели тех или иных обществ, речь идет уже не о прогрессе и не о динамике, а о катастрофе.
Источником социальной динамики, по Конту, являются разнопорядковые силы. И прежде всего это силы духовного (а среди них, прежде всего интеллектуального) порядка. Они задают направление всякому социальному изменению.
Общественный прогресс сам по себе, для Конта, выступает как основная движущая сила общества. И говорить о законе, которому подчиняется эта «сила», - значит говорить о внутренней логике прогресса. Можно предположить, что «закон прогресса» коренится уже в основном прицнипе социальной статики – в принципе консенсуса, т. е. целостности общества.
«Подлинный общий дух динамической социологии, - считает О.Конт, - заключается в том, чтобы воспринимать каждое из социальных состояний как необходимый результат предыдущего состояния и необходимый двигатель доследующего, состояния, согласно знаменитой аксиоме великого Лейбница: настоящее – основа будущего. А потому наука в этом отношении имеет своей задачей открытие постоянных законов, которые обеспечивают эту преемственность, их совокупность определяет направление человеческого развития. Одним словом, социальная динамика изучает законы наследования, в то время как социальная статика – отыскать законы его существования».
Социальная динамика изучает прогресс общества и человеческого разума. Это прогресс осуществляется через три необходимых этапа. И в этом проявляется закон трех состояний. Следует сказать, что этот аспект теории Конта был высоко оценен течениями, порожденными Французской революцией, течениями, которые верили в социальную трансформацию35.
Главный интерес французского мыслителя был связан с анализом социальной динамики, основным фактором которой он считал умственное, духовное развитие. Его замысел состоял в стремлении уподобить науку об обществе «социальной физике», чтобы ее исследователь мог так же оперировать конкретными данными, фактами, их взаимосвязями, как это делает естествоиспытатель. Он сформулировал закон интеллектуальной эволюции человечества. Особый интерес представляет его размышление о социальной статике и социальной динамике как методе, объясняющем его позитивистский историзм.36.
При жизни Конта его философские и общественно-политические идеи были сравнительно мало влиятельны. Однако начиная с 60-х годов XIXв. интерес к позитивизму как философской доктрине возрос. Особенно важное значение имела апелляция позитивизма к строгому положительному знанию в противовес спекулятивным метафизическим построениям, отвечавшая внутренним потребностям развития науки. Позитивистами провозглашали себя многие видные естествоиспытатели. Возникла позитивистская историография (Генри Томас Бокль, Ипполит Тэн), позитивистская теория культуры (Эрнст Ренан), позитивистская криминология (Чезаре Ломброзо), позитивистская логика и психология, теория литературы и искусства, даже позитивистская «метафизика» (Вашеро, Фулье).
Роль Конта в истории социологии весьма противоречива. Почти полностью синтезировав многие основные идеи обществоведения своего времени, он заострил их против спекулятивно-умозрительного подхода к общественной жизни и теологических концепций. Апелляция к положительному знанию, признание закономерности исторического процесса, внимание к изучению социальных институтов и структуры общества – все это оказало в свое время сильное влияние на развитие обществоведения. Столетие со дня смерти Конта (1957г.) торжественно отмечалось по решению Всемирного Совета Мира. Историки социологии отмечают творческий ум Конта, его энциклопедичность, некоторые авторы даже проводят параллели между Контом и Гегелем. По словам одного современного французского исследователя, «чтение Конта оставляет впечатление чтения нашего современника... его произведения не перестают быть актуальными».
Действительно, многие идеи и понятия, выдвинутые Контом, прочно вошли в оборот западной социологической мысли. К таким идеям принадлежит взгляд на общество как на органическое целое, развитый в органицистских теориях, а также в социологической концепции наиболее крупного последователя Конта во Франции Э.Дюркгейма и позднее в структурном функционализме Т.Парсонса. Плодотворным было разграничение законов развития и функционирования общества, поиски факторов, определяющих историческое развитие, социальную интеграцию и стабильность социальных систем. Эта тема стала ведущей во французской социологической школе. Большое влияние на обществоведение оказала контовская идея объективности социологии как науки, развивающейся по принципам естественно-научного знания.37.

Выводы.


Говоря о значении социологического творчества французского мыслителя, уместно привести слова американского социолога А.Боскова о том, что О. Конт дал социологии имя и программу. Соглашаясь с такой оценкой, нужно признать, что одного этого уже достаточно, чтобы считать его основоположником и одним из классиков мировой социологии. Исторически первое направление в ней (выражаясь современными терминами, первая парадигма) – позитивизм – был определен Контом в философском (онтологическом и эпистемологическом), социологическом, этическом, политическом срезах. Развитие социологической науки в XIX и частично в XXв. находилось под довольно сильным влиянием позитивизма. Основным результатом этого влияния было стремление развивать социологию по пути естественнонаучного знания. Переоценить роль идей Конта и его вклад в этом отношении невозможно.
Французский социолог обосновывал идею строгого отбора социальных фактов для осмысления общественной реальности и постоянно стремился к этому сам. Это был тот путь, который он использовал, чтобы таким образом показать, как следует анализировать общество, преодолевая спекулятивно-умозрительный подход к нему. Здесь следует сказать о взглядах Конта на общество как на органическое целое, о его функциональном анализе, о доказательстве стабильности, социальной интеграции и присущей этому организму постоянно реализующейся идее развития.
Значение социологической концепции Конта определяется его многочисленными попытками найти критерии общественного порядка и социального прогресса в самом обществе, не выходя за его пределы. В последующем мировая социология, после некоторых колебаний и стремления искать ключ к развитию общества за его границами, в конце концов, избрала в качестве магистрального путь, предложенный Контом.
Огюст Конт понимал лучше, чем большинство его приверженцев и последователей, значение выделения фундаментальных принципов социальной организации, раскрытие природы общественной жизни. Его активная защита принципов научности, аргументации необходимых черт новой науки стала прочным фундаментом той теоретической конструкции, которая в последствии утвердилась, как социология.
Социология Конта жива и сегодня, и это – главное38.

Список
используемой литературы



  1. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. – М., 1998. С. 61.

  2. Воронцов А.В. История социологии. XIX – начало XX века. – М.: ВЛАДОС, 2005. – 423с.

  3. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. – М.: Издательство «Ольга», 1996. – 286с.

  4. Желтов В.В., Желтов М.В. История западной социологии: этапы, идеи, школы. – М.: Академический Проект; Гаудеамус, 2010. – 836с.

  5. Зборовский Г.Е. История социологии. – М.: Гардарики, 2004. – 608с.

  6. История социологии /А.Н. Еслуков, Т.Н. Соколова, Т.Г. Румянцева, А.А. Грицанов. – Мн.: Выш.шк., 1997. – 381с.

  7. История социологии в Западной Европе и США. Учебник для вузов. – М.: Издательство НОРМА, 2001. – 576с.

  8. Кареев Н.И. Введение в изучение социологии. – СПб.: Издательство РХГА, 2008. – 816с.

  9. Лапин Н.И. Эмпирическая социология в Западной Европе. – М.: ГУ ВШЭ, 2004. – 383с.

  10. Общая социология. Хрестоматия. – М.: Высш. гик., 2006. – 783с.

  11. Осипова Е.В. Огюст Конт и возникновение позитивистской философии. - М., 1997. – С.102.

  12. Современные социологические теории. 5-е изд. – СПб.: Питер, 2002. – 688с.

  13. Социология /Под ред. В.Н. Лавриненко. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – 448с.

  14. Социология. Общий курс. – М.: Прометей: Юрайт-М, 2001. – 511с.

  15. Социология: наука об обществе. Под общ.ред. В.П. Андрущенко, Н.И. Горлача. – Х.: 1997. – 687с.

  16. Социология: Общий курс: Учебное пособие для вузов. – М.: ПЕРСЭ; Логос, 2002. – 640с.

  17. Социология: Учебник для вузов /В.Н. Лавриненко, Н.А. Нартов, O.A. Шабанова, Г.С. Лукашова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 407с.

  18. Социология: Учебник для вузов /Под ред. В.И. Добренькова. – М.: Гардарика, 1998. – 244с.

  19. Социология как наука. – М.: ГОУ ВУНМЦ, 2001 – 61с.

  20. Фролов С.С. Социология. Учебник. Для высших учебных заведений. М.: Наука, 1994. – 256с.

  21. Этапы развития социологической мысли /Общ. ред. П.С. Гуревича. – М.: Издательская группа «Прогресс» - «Политика», 1992. – 608с.

  22. Якуба Е.А. Социология. Х.: Константа, 1996. – 192с.


1 Желтов В.В., Желтов М.В. История западной социологии: этапы, идеи, школы. – М.: Академический Проект; Гаудеамус, 2010. – С.19.

2 Социология: Учебник для вузов / ВН. Лавриненко, НА. Нартов, O.A. Шабанова, Г.С. Лукашова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – С.7.

3 Социология. Общий курс. – М.: Прометей: Юрайт-М, 2001. – С.12

4 Социология как наука. – М.: ГОУ ВУНМЦ, 2001. – С.7.

5 История социологии: Учебное пособие / А.Н. Елсуков, Г.Н. Соколова, Т.Г. Румянцева, А.А. Грицанов. – Мн.: Выш. шк., 1997. – С.5

6 Социология: Учебник для вузов / ВН. Лавриненко, НА. Нартов, O.A. Шабанова, Г.С. Лукашова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – С.7.

7 Социология: Общий курс: Учебное пособие для вузов. – М.: ПЕРСЭ; Логос, 2002. – С.7.

8 История социологии в Западной Европе и США. Учебник для вузов. – М.: Издательство НОРМА, 2001. – С.25.

9 Якуба Е.А. Социология. Х.: Константа, 1996. – С.6-7.

10 Социология / Под ред. В.Н. Лавриненко. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – С.30.

11 Социология. Общий курс. – М.: Прометей: Юрайт-М, 2001. – С.12.

12 Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. – М.: Издательство «Ольга», 1996. – 286с.

13 Лапин Н.И. Эмпирическая социология в Западной Европе. – М.: ГУ ВШЭ, 2004. – С.28.

14 Осипова Е.В. Огюст Конт и возникновение позитивистской философии. - М., 1997. С. 102.

15 История социологии в Западной Европе и США: Учебник для вузов. – М.: Издательство НОРМА, 2001. – С.28.

16 Общая социология. Хрестоматия. – М.: Высш. гик., 2006. – С.11.

17 Этапы развития социологической мысли /Общ. ред. П.С. Гуревича. – М.: Издательская группа «Прогресс» - «Политика», 1992. – С.92-93.

18 Социология / Под ред. В.Н. Лавриненко. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – С.38.

19 Воронцов А.В. История социологии. XIX – начало XX века. М.: ВЛАДОС, 2005. – С.20

20 Социология / Под ред. В.Н. Лавриненко. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – С.22-23.

21 История социологии /А.Н. Еслуков, Т.Н. Соколова, Т.Г. Румянцева, А.А. Грицанов. – Мн.: Выш.шк., 1997. – С.39

22 Современные социологические теории. 5-е изд. – СПб.: Питер, 2002. – С.27.

23 История социологии /А.Н. Еслуков, Т.Н. Соколова, Т.Г. Румянцева, А.А. Грицанов. – Мн.: Выш.шк., 1997. – С.39.

24 Желтов В.В., Желтов М.В. История западной социологии: этапы, идеи, школы. – М.: Академический проспект; Гаудеамус, 2010. – С.273.

25 Социология: наука об обществе. Под общ.ред. В.П. Андрущенко, Н.И. Горлача. – Х.: 1997. – 687с.

26 Воронцов А.В. История социологии . XIX – начало XX века. – М.: ВЛАДОС, 2005. – С.21.

27 Фролов С.С. Социология. Учебник. Для высших учебных заведений. М.: Наука, 1994 - 256с.

28 Желтов В.В., Желтов М.В. История западной социологии: этапы, идеи, школы. – М.: Академический проспект; Гаудеамус, 2010. – С.276-277.

29 Кареев Н.И. Введение в изучение социологии. – СПб.: Издательство РХГА, 2008. – С.42-43.

30 Арон Р. Этапы развития социологической мысли. - М., 1998. С. 61.

31 Социология: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.И. Добренькова. – М.: Гардарика, 1998. – 244 с.

32 Желтов В.В., Желтов М.В. История западной социологии: этапы, идеи, школы. – М.: Академический проспект; Гаудеамус, 2010. – С.277.

33 Желтов В.В., Желтов М.В. История западной социологии: этапы, идеи, школы. – М.: Академический проспект; Гаудеамус, 2010. – С.278.

34 Желтов В.В., Желтов М.В. История западной социологии: этапы, идеи, школы. – М.: Академический проспект; Гаудеамус, 2010. – С.279.

35 Желтов В.В., Желтов М.В. История западной социологии: этапы, идеи, школы. – М.: Академический проспект; Гаудеамус, 2010. – С.280.

36 Социология. Общий курс. – М.: Прометей: Юрайт-М, 2001. – С.12.

37 История социологии в Западной Европе и США. Учебник для вузов. – М.: Издательство НОРМА, 2001. – С.41.

38 Зборовский Г.Е. История социологии. – М.: Гардарики, 2004. – С.41.